Советское гвардейское штурмовое отделение 1-го Белорусского фронта

14 декабря 2009 Добавил Prapor 85 комментариев
Фото
Описание фото изменено редактором проекта по результатам обсуждения в комментариях.
Категория: Лучшее, Жизнь советских войск
0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомлять меня
85 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
DINAMIT
10 л. назад

Статейку не копировал, печатал сам из разных источников.
Штурмовые инженерно-саперные бригады резерва Верховного Главнокомандования (ШИСБр РВГК) были созданы в середине 1943 года и предназначались для прорыва мощных укрепленных вражеских оборонительных полос.
Структурно такое соединение состояло из командования, штаба, рот инженерной разведки и управления, пяти штурмовых инженерно-саперных батальонов, роты собак-миноискателей и легкого переправочного парка. Весной 1944 года в состав штурмовых инженерно-саперных бригад были введены батальоны ранцевых огнеметов РОКС-3. В это же время были сформированы 5 моторизованных инженерно-саперных бригады , имевшие несколько меньшую численность, но превосходившие обычные ШИСБр в подвижности за счет увеличения автотранспорта. В 1, 2, 4, 10, а также во 2-ю гвардейскую штурмовую инженерно-саперную бригаду были введены инженерно-танковые полки с тралами ПТ-3 (танки Т-34/76, Т-34/85) и полки огнеметных танков ТО-34, трехротного состава с общим числом машин 20 в полку. В отдельных случаях в состав ШИСБр включались отдельные батальоны особого назначения (ОБОН), оснащенные плавающими автомобилями американского производства типа Ford GPA (легкие) или DUKW (тяжелые).
Штурмовые бригады инженерных войск участвовали во взятии почти всех германских, польских и венгерских городов.
Солдаты-штурмовики не вписываются в убогий телевизионный образ советских солдат-изможденных людей в грязных шинелях, гурьбой бегущих в атаку вслед за танком. Как обычно правда оказывается несколько иной.
Фактически это был спецназ Сталина.
Штурм здания бойцами 1-й ШИСБр.Центральный фронт, сентябрь 1943 г.:

Maxim-gun
10 л. назад

DINAMIT, Вы немного не в той последовательности по кнопочкам ударили. огнемётный танк на базе танка Т-34 обозначался не ТО-34, а ОТ-34 (но это здесь не принципиально).
Хорошая статейка.

DINAMIT
10 л. назад

Мерси боку, камрад)))

bratsk362
10 л. назад

Я рад что в СССР били такие подразделения.Почему то о них не было ни одной телепередачи.Очень обидно.

DINAMIT
10 л. назад

Грёбаная гниль потому что в говноящике засела.

raptor0738
10 л. назад

«Солдаты-штурмовики не вписываются в убогий телевизионный образ советских солдат-изможденных людей в грязных шинелях, гурьбой бегущих в атаку вслед за танком. Как обычно правда оказывается несколько иной.» — не вижу чем наличие немногочисленного спецназа может изменить общую картину о Советской армии периода ВОВ, большинство солдат так и бегали в грязных шинелях за танками .И это нормально, так и было на самом деле .

DINAMIT
10 л. назад

raptor0738 пишет

так и было на самом деле

У тебя тоже машина времени есть? У меня лично нет, мне приходится пользоваться фотками. И на них я не вижу сходства с тем, что мне показывает и рассказывает наше ТВ.

raptor0738
10 л. назад

И в чём состоит глобальная разница между фотками и нашим телевидением? скажем так -представление о ВОВ дополняется .а потом что вы конкретно имеете в виду под словом телевидение ? я порой смотрю хронику, даже не обращая внимание на комменты , и пытаюсь сделать свои выводы на основе увиденного .Значит по вашему я должен не верить глазам своим если вижу наступление в хронике наших войск вот именно так как вы описали «в шинелях..за танками..» ?!.Всюду заговоры ? кто тогда может поручится что фотки на этом сайте не фотошопенные ? ИМХО.

DINAMIT
10 л. назад

Вы за деревьями не видите леса.

василий
10 л. назад

На бойцах стальной нагрудник СН-42 в ходе войны от нее отказались -слишком тяжелым и неудобным оказался,к тому же если защищал он то только от осколков и пистолетных пуль, в ближнем бою толку говорят от него было мало, винтовочная пуля 7,92мм.немецкий карабин пробивала его с нескольких сот метров. На фото найденная на поле боя,броневая защита советского солдата.

DINAMIT
10 л. назад

василий пишет

в ближнем бою толку говорят от него было мало

кто говорят? По воспоминаниям ветеранов о нагрудниках плохо отзывались только в подразделениях , наступавших по пластунски на полевые укрепления врага. Там они действительно мешали, пользы было мало. Ветераны, воевавшие в городах, нагрудники хвалят- малая дистанция стрельбы, перемещения стоя.

aps
aps
10 л. назад

Раптору. Подтвержаю, что это не фотошоп. Подразделений было немного, чтобы попадать в кинохронику и панцири надевались при выполнении боевого задания. Потери при этом были минимальны, можно сравнить в потерями наших современных спецподразделений.
А самое главное — широкое признание и освещение их деятельности ударит по голове официальной трактовке и оправданию неимоверно высоких потерь наших войск в ВОВ. То есть, при особом отношению к людям не надо было гонять гонять на бессмысленную погибель, что солдат вопринимать как боевую единицу, способную выполнить задачу с минимальным уроном. Наша история, как офицальная наука оправдает теорию «пушечного мяса». Поэтому Вам и не видно таких бойцов нигде.

ardash
10 л. назад

Потери при этом были минимальны, можно сравнить в потерями наших современных спецподразделений.

Очень сомневаюсь! Есть какие-то данные на этот счет? То, что потери снижались — с этим согласен, а вот на счет того, что они были минимальны, позвольте усомниться. Может быть Вы имели ввиду «минимально ВОЗМОЖНЫЕ для штурмового подразделения?
С современными средствами защиты тоже вряд ли имеет смысл сравнивать этот двухмиллиметровый нагрудник. По ГОСТ Р 50744-95 его условно можно отнести к первому или второму классу защиты из девяти.

василий
10 л. назад

Получаеться,что пуля с МП или с пистоле- парабеллум оставляла вмятину на СН-42,а ППШ и ТТ с близкого расстояния спокойно пробивала ее как на стрельбище.

aps
aps
10 л. назад

ardash — Нет возможности детализировать один эпизод 45го г. Могу сослаться только факт читал реально. В боях в каком-то городе в Восточной Пруссии после безуспешных атак взять укрепзону прислали штурмовую роту (что роту — чётко запомнил) экипированных панцирями. Штурмовая часть — около 70 человек. Там, где пехота понесла тяжёлые потери, спецназ потерял 3 человека убитыми.
Меня можно упрекнуть в расплывчатых определениях , уж извините, но самое главное — цифры — сколько человек выполняло штурмовую операцию и какие потери.

ardash
10 л. назад

Может быть дело в их профессионализме и оснащении, а не в панцирях?

aps
aps
10 л. назад

А вот и попадаем на то, почему про эти подразделениях ничего неизвестно. Это уже не столь принципиально — или панцири непробиваемые, или солдаты такие неубиваемые. Главное — реально воевавшие и с минимальными потерями. Я про это хотел сказть. А как там панцирь — мог или нет выдержать фаустпатрон или пистолет с 1000м пробивал — согласитесь, вторично.

aps
aps
10 л. назад

Очень тяжело было читать воспоминая одного немецкого лейтенанта (Бидерман Готлоб «В смертельном бою»). Дословно не процитирую, но смысл таков: бои под Питером, 43й год, немцыкая рота держит оборону в лесу. Наши толпой пытаются раз за разом штурмовать. Накосили — сотни. А шокировал его вывод — наши (их) потери были относительно тяжёлые — 4 человека убитыми и…. раненными. При этом немцы остались на своих позициях.

Editor
Админ
10 л. назад

Да, там дело было именно в выучке, проработке всех деталей операции (тщательной разведке в частности), точным координации и взаимодействию всех сил, плюс мощной огневой поддержке. В Сталинграде вон штурмовые группы были небольшие по составу (5-6 человек), а брали дома силами группы, укрепрайоны — силами нескольких групп. А без разведки и артподготовки бегать на пулеметы — конечно результат 0 при огромных потерях.