Танк M3 «Генерал Ли» в советских войсках, Вязьма

13 июня 2009 Добавил StanZ 70 комментариев
Фото
Правообладателем этого фото является ТАСС. Использование фото возможно только с разрешения правообладателя.
0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомлять меня
70 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Wild_Tom_Cat_666
Wild_Tom_Cat_666
11 л. назад

сразу видно,что второстепенный фронт(на то время) — такие гробы…

сергей
11 л. назад

Кстати, на всех американских танках до сих пор гусеницы резинометаллические, наверное считают,что с твердым покрытием лучше сцепление, долговечнее и меньше ущерба асфальнобетону-автостада ведь дорого стоит.

АНДРЕЙ
АНДРЕЙ
11 л. назад

Про долговечность-запас хода гусениц Т-72, и Т-80 около 7000 км, а «Абрамсовских» Т156 всего 1700 км, а более новых Т158 около 3000.

Дмитрий
11 л. назад

нет, просто америкосы любит комфорт.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

По поводу названия фото могу возразить.
Цитирую «Полную энциклопедию танков мира. 1915-2000 гг.» на стр. 291: «… Первыми американскими танками, прибывшми в СССР по программе ленд-лиза, были лёгкий М3 «Стюарт» и средний М3 «Ли» (модификации этого танка, носившие название «Грант», в Советский союз на поставлялись).»!!!!! В чём же отличие «Ли» от «Гранта»? В этой же книге на стр. 306 узнаём ответ. Машины, купленные англичанами у фирм «Пульман» и «Прест Стил» (одна из башен была сделана по английскому проекту), получили название «Грант»I. Название «Ли» получили стандартные танки М3 («Ли»I) и его последующие модификации М3А1 («Ли» II), М3А3 («Ли» IV), М3А3 с дизельным двигателем («Ли» V) и М3А4 («Ли»VI). Модификация М3А5 стала «Грантом»II. Какая конкретно модификация танка изображена на фото?

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Порывшись в литературе, попытаюсь ответить на свой же вопрос. Т.к. корпус танка на фото клёпаный, то это либо М3, либо М3А5, а у машин М3А1 корпус литой, у М3А2 и М3А2 корпус из катаной стали. Танков модификации М3А5 в США было изготовлено 591 штука (довольно мало), а это к тому же «Грант»II, а они в СССР не поставлялись. Таким образом, на фото средний танк M3 «Ли»I.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Название фото не есть гут. Поправить бы не мешало. Генералом Грантом «здесь не пахнет»

ComradMauzer
ComradMauzer
11 л. назад

И ЭТИ ГРОБЫ мы покупали за золото!

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Кстати, Г.Л. Холявский в «Полной энциклопедии танков мира. 1915-2000 гг.» ошибочно называет прозвище этого танка у советских танкистов «гроб на семерых». Экипаж танка — 6 человек.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Да, покупали за ЗОЛОТО! А куда было деваться в критический период начала войны, когда техники не хватало? Амеры с британцами тоже на таких воевали. И характеризуют они их не с самой худшей стороны. Например, этот танк оказался самым сильным в 1941 -середине 1942 гг. танком британских войск в Северной Африке. Его 75-мм пушка раскалывала как орех броню любого немецкого танка. Эти танки внесли неоценимый вклад в победу при Эль-Аламейне. Но всем понятно, что недостатков у этого танка — предастаточно.

СБ
СБ
11 л. назад

В Красной армии они все именовались М3с (средний). И была, оказывается, песенка:
«Как Америка России
Подарила эм три эс
Шуму много, толку мало,
Ростом вышел до небес»

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Класс! Спасибо, комрад СБ, за поэзию. Не слышал, не слышал…

АНДРЕЙ
АНДРЕЙ
11 л. назад

Танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж. Плюсы и минусы есть у всего.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Да, Андрей, Вы правы в большей части данного изречения. Но помимо экипажа есть ещё и сама машина с её преимуществами и недостатками. У одних машин их больше, у других — наоборот. У данного танка недостатков явно больше, нежели преимуществ. И какой-бы не был супеским и слаженным экипаж на этом танке при прочих равных условиях он уступил бы, в большинстве случаев, экипажам на более совершенных машинах. Это факт.

АНДРЕЙ
АНДРЕЙ
11 л. назад

Нет. Это заблуждение.

Полностью фраза звучит так: «Танк хорош настолько- насколько хороши его экипаж и вышестоящее командование экипажа». Естественно это работает, если техника из одной цивилизационной эпохи с настоящим временем.

Еще одно заблуждение- сравнивать две машины словами «эта лучше, а та хуже».

Задумайтесь также над вопросом:
Как так получилось , что в 1941-42 немцы побеждали на несовершенных танках, а в 1944-45 немцы просирали на супертехнике?

Бирюк
Бирюк
11 л. назад

а можно ли, учитывая качество «брони» этой техники в 44-45 гг, называть ее супер?

по поводу «эта лучше, эта хуже» — все-таки не согласен. ведь есть же объективные показатели — калибр и энергетика оружия, возможные типы снарядов, высота, запас хода, и т.д.

про грамотные действия — понятно, но ведь нельзя же сравнивать эту высоченную мишень для всех видов артиллерии с той же 34кой, высота которой чуть ли не на метр меньше, а скорость выше.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Уважаемый Андрей. Статисктика — наука… (не помню точно, но Вы догадались). Каково соотношение потерь советской и немецкой БТТ на Восточном фронте (для немцев)(остальных союзников тех и других в расчёт не берём)? Оно явно не в нашу пользу. Только сегодня прочитал и был в шоке, что во время Курской битвы немцы потеряли около 1500 танков и самоходных орудий, а мы — более 6000 танков и САУ!!!! И выпуск БТТ тоже можно сравнить.
Ещё раз повторю, что при прочих равных условиях один и тот же экипаж на различных образцах техники (не только БТТ) может показать отличающиеся результаты

АНДРЕЙ
АНДРЕЙ
11 л. назад

Про качество брони- в 41 году толщина брони и ее качество отчего то не мешало немцам, а толщина брони Т-34,КВ-1,2 не помогала нашим. Почему?

Сравнивать можно цифровые показатели ТТХ по типу: «здесь толще, там уже, а вот там длинне». А более корректно просто сравнить принципы танкостроения машин одного класса, одного года разработки в КБ разных стран.

Высота M3 «Генерал Ли» больше чем у Т-34. Отсюда не следует, что M3 «Генерал Ли» хуже чем Т-34. Также не следует и обратное.

Соотношение потерь подтверждает как раз мое правило.

Утверждение «при прочих равных условиях один и тот же экипаж на различных образцах техники может показать отличающиеся результаты» правдиво по отношению к компьютерным играм. Где можно раз за разом перезагружать миссию. Но мы же с Вами вроде хотим про реальную жизнь поговорить. Равных условий НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе.

Танк хорош настолько- насколько хороши его экипаж и вышестоящее командование экипажа!

Бирюк
Бирюк
11 л. назад

вот здесь тоже сравнивать сложно — ведь наши бОльшие потери связаны ведь и с потерями от их авиации, артиллерии. у нас ведь даже там взаимодействие видов войск не ахти было.

DINAMIT
11 л. назад

А это потому, что вступает в действие вторая часть правила про «вышестоящее командование экипажа».

Сравнение танков-бесперспективное занятие. Танки не воюют. Воюют армии.

Поэтому танк хорош настолько- насколько хороши его экипаж и вышестоящее командование экипажа!!!