Совесткий танк Т-34 №323 с сорванным лобовым бронелистом

10 июня 2009 Добавил StanZ 69 комментариев
Фото
0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомлять меня
69 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
MASHINist
MASHINist
11 л. назад

Странно, что башня на месте. Или в нём не было БК?

Влад
Влад
11 л. назад

Не понятно-чему было взрываться в топливных баках-это же не бензиновый двигатель? Наверное, причина взрыва в другом.

Michael
11 л. назад

Причина как раз в том, что это не бензиновый двигатель. Солярка шикарно взрывается (а точнее её пары). Последствия на фото.

Наталья
11 л. назад

MASHINist, БК??? Конечно, не было. Откуда там Бортовой Компьютер в сорок первом-то…?

rover
11 л. назад

Наталья, БК-это боекомплект а не как вы выразились бортовой компьютер.А фото действительно редкое, ранее не встречал фото похожих повреждений.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Наталья, Вы прикалывались на счёт БК или как? Если «или как», то печально за Вас. А с чего решили, что фото датировано 1941 г.?

MASHINist
MASHINist
11 л. назад

Т-34 уже 1942 года выпуска как минимум. Башня гайка. Кстати, из-за этих люков на башне, немцы эту модификацию прозвали Микки-Маус.
Отсутствует правый катоу и часть борта по ходу тоже вырвана. Могло такое от мины произойти?

AlienK
11 л. назад

нет, не могло.

klen-75
klen-75
11 л. назад

Машинист и Влад, вы правы. Внутреннего взрыва (тем более взрыва бака с горючим)не было, о чем свидетельствуют:
1. Сохранность спинок сидений механика-водителя и стрелка-радиста (даже кожаная обивка цела), а также правого бортового топливного бака (в месте срыва броневых листов) и другого внутреннего оборудования (внутренний взрыв,силы которого хватило на разрушение сварных швов и тяжелых броневых листов обязательно вынес бы и сиденья и все другое оборудование.
2. Башня не смещена с погона (внутренний взрыв однозначно сместит или сорвет башню).
3. Башенные люки открыты, а не вырваны, как при внутреннем взрыве, о чем свидетельствуют абсолютно целые петли и замки люков (следовательно командир и наводчик скорее всего успешно покинули машину, что невозможно после даже маленького внутреннего взрыва)
Танк уничтожен очень мощным фугасом (не менее 15 кг тринитротолуола), вероятно «Голиафом» или рядом (не далее 1 м) разорвавшейся ФАБ-50 с взрывателем, установленным на «О», с замедлением не более 0,1 сек. Взрыв наземный и произошел между 1-м и 2-м опорными катками: 1. оба катка отсутствуют; 2. ленивец разрушен с внешней (а не внутренней) стороны и вместе с балкой смещен вперед; 3. вертикальный бортовой лист (толщина 45 мм)деформирован (погнут)и смещен внутрь машины (а не наружу, как при внутреннем взрыве); 4. передняя часть горизонтального листа подкрылка (толщина 15-20 мм) оторвана, а оставшийся задний фрагмент загнут вверх; 5. под машиной видна широкая, но неглубокая воронка (т.е. заряд незаглубленный, подрыв на поверхности грунта).
Возможно немцы и румыны (человек справа в румынской форме) испытывали «Голиаф» на трофейном танке.
В довершение: емкости с парами соляры, бензина, баки с горючим взрываются с большой силой только в кино, т.к. дополняются (для эффекта) зарядом бризантного ВВ. В реалии взрыв баков не имеет столь разрушительных последствий. Взрыв топливных баков эффектен, но не эффективен. К приеру, недавний взрыв ( в результате попадания молнии) топливного резервуара емкостью в несколько тысяч тонн не вызвал серьезных разрушений соседних резервуаров. Взрыв аналогичного по весу заряда тротила снесет все в радиусе до 1 км, а в радиусе до 2 км вызовет серьезные разрушения. Тем кто сомневается-могли бы все пройти практически, горячих точек хватало и военкоматы в наборе не отказывали.

klen-75
klen-75
11 л. назад

Парни, учитесь внимательно смотреть фотографии и делать правильные выводы. Но для этого необходимо еще знать физику, химию и другие полезные науки. Тогда вам ни М. Барятинский, ни И Шмелев, ни Б. Соколов, ни Резун-Суворов «лапшу на уши» не повесят.

DINAMIT
11 л. назад

Уважаемый klen-75, у тебя есть хорошая возможность почаще сюда заглядывать и личным примером показывать как правильно смотреть фотографии)))

klen-75
klen-75
11 л. назад

Уважаемый DINAMIT, когда у Вас будет опыт 2-х войн, Вы тоже научитесь внимательно рассматривать фотографии и схемы.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

У правого бойца кепи действительно на румынскую смахивает

СБ
СБ
11 л. назад

М. Барятинский в «Т-34 в бою» дает фото Т-34 после взрыва, как он утверждает, топливного бака. При этом полностью оторван весь левый верхний бортовой лист корпуса, но башня на месте, люк водителя слегка приоткрыт. Т.е. взрыв паров топлива, всё-таки может разорвать корпус? Это не касается размещённого здесь фото — klen-75 очень убедительно обосновал свою точку зрения.

Максим-пулемёт
Максим-пулемёт
11 л. назад

Под определённым углом и немецкая кепи похожа на изображённую на фото.

klen-75(Razved)
klen-75(Razved)
11 л. назад

Уважаемый БК, снимок танка, о котором Вы говорите помещен Барятинским и в «Истории танка Т-34», но уже под другим ракурсом. Можете убедиться сами. Прекрасно видны воронка под танком, разрушенные 3 и 4 катки, выбитый фрагмент днища подкрылка с загнутыми вверх краями. Фугас. Схема корпуса с подкрылками страдает болезнью отрыва бортового листа при подрыве фугаса. Подобных случаев много было и с «Пантерами» (раньше такие снимки часто публиковались) и с БТР-60,70,80 (неоднократно видел лично). Не разносит взрыв паров солярки корпус. Может частично разрушить сварной шов на такой машине, как БТР-70 (броня 8 мм), но не отрывает лист полностью. На БМП-1 (броня 15 мм)даже шов не разрушается. А у Т-34 броня 45 мм, т.е капельку прочнее и тяжелее. Бак в подкрылке Т-34 имеет емкость всего 104,5 литра, а у БМП-1 бак целых 460 литров. Но почему-то не хочет взрыв паров в большом баке разрушать даже тонкобронный корпус. Плохие пары, Барятинского не слушаются. Он бы показал им как надо взрываться.

DINAMIT
11 л. назад

Уважаемый klen-75(Razved), вопрос- где на приведенной Вами фотке воронка и почему взрыв фугаса снёс борт , но катки оставил на месте?

klen-75 (Razved)
klen-75 (Razved)
11 л. назад

Парни, в практике взрывного дела есть такое понятие — ЛНС — линия наименьшего сопротивления. Именно в сторону ЛНС направлена основая сила взрыва. Внутреннему взрыву в танке легче сбросить поставленную на шаровую опору (на подшипник) башню, чем оторвать приваренный тяжелый лист. А уж разрушить тонкобронные шахты подвески — вообще плевое дело для внутреннего взрыва. Но они почему-то на всех снимках целехоньки. Да и топливные баки почему-то на месте. Правда передний помят, но на месте. Почему? Кто сделает открытие в теории взрывного дела? Я за очень много лет работы со взрывами, ВВ и бронетехникой не научился делать открытий, подобно Барятинскому и Шмелеву.